俗话说得好，人在江湖，身不由己。又有说，人在江湖飘，哪能不挨刀。笔者时不时会出省办公事或私事，所以对这些俗话有比较深的体会。就说手机漫游费吧，笔者早就听人说，这漫游费成本几乎为零，可以忽略不计，但这么多年了，手机换了一部又一部，漫游费还是照交不误。

你说你不可能不用手机，否则在这全球化的信息丛林中，你随时都会明白什么叫孤独，什么叫失踪，手机信号就是你存在的象征，这叫身不由已；但这成本几乎为零的漫游费，却还是得在每个月的话费中扣除，虽然这感觉没有像坐在的士上一秒一秒听着“滴、滴、滴”的跳表声那么难受，但也好不到哪里去了，反正往外掏钱总不是太好的事情。

现在托信产部和国家发改委的福，手机漫游费降价听证会，拟于本月22日召开。不管怎么说，这是好事，在“听取涨声一片”的日子里，能够有降价声响，不能不说是一种幸福。只不过，笔者纳闷的是，这听证会虽然公布了两种方案，但都是在降幅2毛钱的范围内遛遛，而且这漫游费的成本，迟迟没有官方公布。你说这成本大家都蒙在鼓里，到底降多少又该什么确定呢？如果像一些专家所说的，漫游费的成本几乎为零，甚至可以忽略不计，为什么就不可以让利于民，干脆取消呢？

实际上，在笔者看来，听证会更像是一个利益博弈的平台，但现在这种利益博弈的机制，仍然存在诸多问题。比如听证会代表的选出，往往是感兴趣的市民报名参加，然后相关部门从报名者的代表性等因素，作一番权衡之后，定下听证代表名单，比如不管是听证涨价还是降价，往往也是相关部门会同一些专家和官员，在调查研究之后，公布ABC等几套方案，然后由听证代表从中选择。而这些往往因为透明度不强，常为市民所诟病。有论者以为，这样的听证会在尊重民意上打了很大的折扣。

这次手机漫游费的听证，也是一样，先是有关部门一开始就独断了听证会议题，公布了两个方案，前者比较容易明白，而后者则有些复杂——这样的设置，似乎有一种引导性质，一般人都会倾向于容易明白的东西；而且从多年的民意期待来看，更多的消费者希望能彻底取消漫游费，但有关部门却设定了“降低漫游费上限标准”的议程，这也就难怪大多消费者对方案有些失望，认为降价幅度太小。更有上海方面的听证代表江宪对此表示，如果没有证据证明漫游费有成本，不排除要求提出新方案的可能性。至于这新方案到底又有什么新意，是不是要提出彻底取消漫游费的建议，恐怕大家在目前阶段也只能处于瞎猜状态之中。

不过，为文至此，笔者发现了一条新华社的消息，说是为提高公司竞争力，吸引更多的用户，非洲第三大移动通信运营商Celtel肯尼亚分公司日前宣布将手机话费调低30%。此外，Celtel公司已在肯尼亚、乌干达、坦桑尼亚和加蓬等国推出了无国界的“统一网络”服务，允许该公司用户在这些国家内漫游而只需支付与国内通话费用相差无几的费用。且不说欧美不少富国，没有漫游费一说，现在就连非洲的通信运营商主动降价，而且几乎等于取消漫游费了。反观我国现在大家还要为取消或是降低漫游费，争得面红耳热，真有种“今夕是何夕”的感觉。