十七大提出的信息化与工业化融合，对网络通信业和信息服务业的改革具有重要的指导意义，是一个意义深远的命题。

在中国和许多发展中国家发展和改革的历史上，农业和工业的发展出现过严重的城乡二元化现象。出现这种现象的原因很复杂。在过去，尽管政府认为农业是国民经济发展的基础，土地和农产品是十分珍贵的资源，但是为了促进现代工业的发展，不得不采取不对称的政策。在这种二元化的产业格局下，农业的生产效率一直得不到显著的提高，农产品价格低下，农村劳动力大量流失，农村教育医疗和公共基础设施和服务水平远远落后于城镇，农民的生活水平和城镇人口差距也在不断扩大。这种以降低农业生产率、牺牲农民利益为基础的政策短时间内可以对工业发展起到促进作用，但是从国家的长远社会和经济发展的角度来看，是得不偿失的。

所以，在国家工业化水平达到一定规模以后，中国政府近年来投入巨大的力量解决三农问题，把农村和农业的发展纳入国家长期发展战略中，改变工业和农业、城市和乡村的二元化格局，是十分重要的举措。

我们必须注意到，尽管都是高科技行业，在网络通信业(CT行业)和信息服务业(IT和互联网行业)的问题上，目前也出现了二元化的趋势。

如同我多次分析指出的，电信业、或者说是网络通信业，其结构特点是同质化的装备和规模化的运营，本质上具有工业、特别是制造业的属性。信息服务业则与此完全不同。信息服务业是信息革命的产物，已经成为国民经济发展重要的推动力。所以，网络通信业和信息服务业的关系与历史上农业与工业的关系十分类似。

融合CT产业和IT产业、发展ICT产业已经说了许多年，反而出现了二元化的趋势。这是一个值得关注的现象。近年来，网络通信业从用户规模到网络流量都在迅速地增加，但是从投资规模、收入到利润却在不断下降。而信息服务业则欣欣向荣，尽管许多信息服务根本没有找到盈利的模式，但是他们在资本市场，人才市场和信息服务市场上都表现出巨大的发展潜力和空间。从国家的宏观政策角度看，“工业化”的电信业/网络通信业仍然属于国家严格管制的行业，而信息服务业自身则已经基本上市场化，管制政策十分宽松。这种“不对称”的政策显然将会导致二元化现象越演越烈。对比农业和工业不对称发展造成的城市和乡村的二元化，其结果是人们都可以想象到的，对国民经济的长期发展是十分有害的。

在发达国家，信息服务业首先实现了和网络通信业的融合。像Google和Akamai这样的互联网信息服务商，拥有遍布全球的光纤网络互联的数据中心，所有的服务都是在这个平台上提供的。在企业网中，统一通信的服务提供商也把网络通信的能力和企业信息服务的能力结合在了一起。发达国家的电信运营商，也通过合作运营的方式，实现了网络通信的信息服务化。

中国的电信运营商也很早就认识到这一点，并已经做出了许多努力，试图实现网络通信和信息服务的融合。例如他们提出的做移动信息专家，做综合信息服务商以及提供IPTV服务等等。但是，他们的努力受到了来自不同方面的政策限制、体制限制、市场限制和技术限制。与此同时，中国的互联网信息服务商和企业网信息服务商，由于种种的限制，根本无法进入网络通信领域。这种隔离网络通信业和信息服务业的结果，造成了网络通信业和信息服务业的二元化格局。

从这个意义上看，十七大提出的推动信息化和工业化融合，远远超过为工业企业提供信息服务的范畴。它也应该被看成是消除工业化的网络通信业和信息化的信息服务业鸿沟的具体举措，为避免网络通信业和信息服务业二元化局面指出了一条清晰的改革道路。电信业重组，发放全业务许可以及发放3G牌照，可以视为推动信息化和工业化融合的第一个具体步骤。

但是，仅仅是电信业重组和全业务许可并不意味着二元化问题的解决。问题的解决需要在对网络通信业和信息服务业管制政策上的创新。这是网络通信业、信息服务业的从业者和监管者需要认真思考的问题。