从经济学的规模效应出发，将从根本上影响资金、技术和业务问题的解决，但只有政策、资本和联合运营三管齐下，才可能把有线运营的规模整合做大，此非笔者能力所及；本文只能把一些不成熟的思路贡献给大家，希望能对业内同仁“下决心”有帮助。

【编者按】“不做双向是等死、做双向是找死”，这句行谚流行已久。但面对越来越紧迫的行业内外竞争，有线运营商必须在双向化的时代命题前给出自己的鲜明态度。谁都不想让上述行谚“一语成谶”，但破解“双向魔咒”的方法到底是什么？

目前全国有线电视运营商都在加大双向改造的力度，但多年以来进展缓慢。近来，由于行业竞争而带来的改造压力越来越大，EPON+EoC又成为新的焦点，但尽管呼声很高，实质进展却并不大。

究竟是什么原因？

有人说是资金问题，有人说是技术问题，也有人说是业务问题。笔者认为都有一定道理，但却不是问题的核心！因为虽然资金、技术和业务是双向化成功的三要素，但并非无解的命题——今天有线行业融资环境已大大改善，亟待好项目的投资商有的是；就技术而言，除了成熟的DOCSIS和局域网技术，EPON+EoC也是不错的选择；盈利的业务虽不多，但不少先行者已找到了方向，如杭州华数增值业务收入已超过基本业务……

打开双向化大门的金钥匙究竟在哪里？笔者以为，成功与否的关键在规模和决心！

从经济学的规模效应出发，将从根本上影响资金、技术和业务问题的解决，但只有政策、资本和联合运营三管齐下，才可能把有线运营的规模整合做大，此非笔者能力所及；本文只能把一些不成熟的思路贡献给大家，希望能对业内同仁“下决心”有帮助。

问题1：为什么和做什么？

许多人下不了决心是因为找不准方向——但究竟为什么要双向？双向以后要做什么？能否盈利？怎么盈利？

首先，实现双向的第一理由是增强行业竞争力！从这个意义上说，有线是被逼的。

如果没有竞争，有线双向改造的迫切性并不充分——广播业务还有潜力可挖，通过跟电信运营商合作或应用本地存储技术，也可以实现部分交互业务。笔者四年前就曾主张把广播网的功能发挥到极致，但现在为时已晚。

就广播业务而言，直播卫星和地面数字电视对有线电视都存在替代关系，且具有成本比较优势。特别是当二者免费时，有线必面临生死存亡的竞争！

就交互业务而言，电信IPTV已渐渐进入成熟和高速发展期，虽然在广电增值业务发展不充分和电信广播业务高成本的现阶段，还看不到明显的替代关系；但随着双方业务的发展和融合，必然存在替代关系。从长远看，也是生存竞争。

因此，有线对于竞争必须有充分认识——不双向就是等死，必须早下决心、快下决心！在此，必须提一下时间成本，时间往往代表机会。时机、时机，错过了时间往往就丧失了机会。

第二，双向化是有线自身经营管理的需求。

模拟时代单一业务的粗放式经营已经无法适应数字时代多业务运营的形势。以我为中心（向广大用户广播）的运作模式必须转向以客户为中心（按客户需求提供业务）的模式。多业务运营需要运营支撑系统，该系统的网络基础必须是双向——网络管理、用户行为感知、用户自服务都离不开双向。精细管理本身就会产生价值——降低成本、提升服务，更多的新业务和盈利机会也源自精细管理。

第三，发展增值业务、实现三网融合，没有双向就没有有线的位置。

发展业务既是双向的理由，更是双向的目的。从根本上说，是要通过双向发展增值业务，从而增加盈利。否则双向改造就是找死，比不改造死得更快。

谈到业务，笔者以为，多数、特别是中小运营商需要循序渐进，从已成熟、低成本、简单的业务切入——

1、互联网接入。

许多先行一步的广电运营商首先开展互联网接入业务并盈利，尽管起初既无资质（经营许可）、又无资源（国际互联网出口），有人并贬之为“给电信打工”。但反问一句，打工有什么不好？只要能盈利！更何况还有人认为，电信搞IPTV是给广电打工呢！

况且，国办08年1号文件出台之后，互联网接入的资质问题从政策层面已经得到解决。在执行层面，既可以通过跟当地非主流电信运营商合作，又可以通过广电内部的资源整合和互换予以解决，如果控制了内容资源（笔者曾提出过建议），还可以和电信运营商互换。

2、小游戏与简单互动。

许多简单、低成本的休闲类和益智类游戏，都被实践证明是受用户欢迎并有盈利潜力的，特别是带有博彩色彩的。这一点不仅被国内外交互电视、IPTV所证明，互联网自去年掀起的“网页游戏”（基于WEB页面、无客户端软件、仅用浏览器即可操作的游戏——编者注）复兴浪潮亦为明证！

并非只有复杂、高成本的应用才能盈利，短信就是个很好的例子！通过有线双向网跟本地电视交互，比电话、短信和互联网更有优势，因为更直接、成本更低。如果规模足够大，还可以和央视以及省市电视互动。事实上，在发展互动电视的业务过程中，越是低成本、高附加值而又简单易行的就越要抓紧做，这样可以大大降低风险。