无线宽带需求旺盛、无线城市前景看好，这一点毋庸置疑。然而，在全球范围内发展了10年之久的“无线城市”计划，至今却没有一个可以作为样本的案例。一些国家的无线城市项目在大规模宣传后根本没有启动，以休斯敦、旧金山、芝加哥为代表的部分城市宣布暂停各自无线城市组网计划，许多风光一时的Wi-Fi新创公司如Jolt-age、Cometa等甚至陷入倒闭的绝境。究其原因，主要在于没有合适的商业运行模式。北京邮电大学教授宋俊德指出，商业模式是决定“无线城市”成败的关键。

在很长的一段时间内，“无线城市”被认为应该作为政府公共建设的一部分，由政府投资并免费向用户提供服务。在欧美，也有人将之称为“免费公共无线互联网”。确实，这种免费模式非常吸引眼球，也非常受公众欢迎。但是，天下没有免费的午餐，哪怕把无线城市的带宽资源作为一种公共基础设施来看，最多也是和自来水、电力一样，长期运营依然需要建立良性的商务模式。政府虽然能够在无线城市网络建设初期给予一定的支持，但毕竟无法承担长期高成本的运营费用。如果每年都要把纳税人的钱不断地投入到无线城市网络的运营和技术升级上，肯定不会坚持太久。显然，只有找到一个行之有效的成熟模式，投资者才能收回建设成本并维持网络正常运行，保证无线城市的可持续发展。

目前，无线城市建设和运营模式仍在不断摸索和变化当中，比较有代表性的有4种运营模式。第一，ISP(因特网业务提供商)模式。政府委托建网，ISP(包括传统运营商)通过自己建设或者与政府共同建设无线城市网络并运营，再将业务批发、零售给用户、企业以及政府。第二，广告模式。ISP自己建设、运营网络为主，为普通市民提供免费的、带宽较低的服务，通过广告支持免费服务。此外，ISP也向政府部门及企业和团体批发带宽较高、服务质量较高、无广告的接入服务。第三，政府独营模式。从投资、建网到网络维护和运营都由政府主要负责，直接提供服务给城市各个部门以及市民。第四，合作社模式。所有拥有Wi-Fi(无线相容性认证)AP(接入点)设备和宽带接入资源的人或机构，通过加盟的方式开放自己的资源，使公共和私人拥有的分散的Wi-Fi网络连在一起形成虚拟的“无线社区”。

我国台湾省台北市的无线城市网络(WIFLY)，在全球看来都是非常有特色的。一是人口覆盖率达到90%，二是在设计上与正在发展的Wi-Fi相结合，三是市政府并没有出资，而是通过竞标给得标团队运营权来间接干预的，安源信息公司是目前获批的主要承建企业之一。市政府在项目推进中扮演着三种角色，一是政策沟通者，政府通过推广宣传让市民知道政府为什么要推动这一计划；二是政府通过和安源公司合作，一方面共同打造台北市无线城市，另一方面让市民了解整个项目的建设进展情况；三是基于无线城市将提供更多政务服务。WIFLY项目分三期，第一期是在相当短时间完成了30个地铁车站和市政厅，及上述区域半径150米范围内的网络建设。第二期是2004年年底到2005年年底，完成了台北市核心区域，即人口密度比较高的地方。第三期是台北市其他区域，最后达到90%的覆盖率。目前基于无线城市已经开展e-bus服务，即将启动警情巡逻、电子停车收费管理等服务。在运营上，安源公司将WIFLY看成自己的业务，针对不同需求设计不同价格并同相关服务捆绑销售，如很多pda手机、psp游戏机等都需要网络服务，但若通过3G上网费用太高，安源公司就将这些服务和无线城市网络捆绑销售，除了基本的入网服务外，未来还将倾向推出更多服务，如中间件服务，包括WIFLY入网、认证、处理多种CPE平台，以及自己销售渠道内的业务。

相比之下，我国的无线城市发展仍处于起步阶段。在我国，电信运营商往往是无线宽带网络的建设者和维护者，我们必须清醒地认识到，无线宽带城市建设要考虑当地经济发展状况，要算算收入和支出，不能盲目上马。无线宽带上网虽然在方式上较为灵活，但在上网速度、安全性和性价比等方面，却低于固定宽带。当用户不需要移动的时候，还是优先选择固定宽带。无线宽带作为上网方式的补充，只是在经济发展好的大城市有较多的应用，目标客户群也集中在商务客户等小众群体，不对当地经济状况和用户市场进行细致考察就开展无线宽带城市建设，显然会得不偿失。建设无线宽带网络只是“无线城市”的开始，如何将“无线城市”运营起来并且实现持续发展，需要有成功的商业模式和运营模式，这就是当前“无线城市”发展的核心问题。